在这个动不动就会被扣上“挑起性别对立”帽子的节点，女性究竟该如何维护自己的合理或合法权益？
这是在我了解完今天要说的事件之后，脑海里冒出来的第一个问题。
该如何回答这个问题，不妨先来看完标题中这件有些令人匪夷所思的事件的始末。
北京师范大学，位列、工程、双一流，教育部直属的重点大学，妥妥的名校。
事情就发生在这所名校中，起因是有一位在读硕士女生在物业服务群里
相关老师，请老师“跟新入住的楼下男生强调一下，没有重物搬运的需要就不要乘坐电梯了”；并且她解释了提出这个请求的原因：“女孩子们洗完澡坐电梯的时候，真的特别尴尬”↓
随之而来的还有很多附和的声音。
其实我在只看到这个诉求的时候，已经觉得非常不妥了。——明明有很多更好的解决办法，为什么一定要通过剥夺男生坐电梯的权利来争取自己的权益呢？
如果这个还算“有礼貌”的诉求还只是不妥，那接下来被曝出的更多聊天记录，其中一些言论就是引起不适的程度了。
一开始的“附议”还是在讲道理（看不出来性别，但根据“姐妹们”这个用词，我判断这是一个女生）↓
接下来，有人质疑这是“公共资源私有化”、“公共资源性别化”，我觉得这是道出了事情的本质，也还是那个道理——明明不该采取如此简单粗暴的解决办法（此处无法判断发言者性别）。
接下来另一位同学的回应就有些耐人寻味了：“虽然我不坐电梯，但我誓死捍卫xx坐电梯的权利。”（众所周知这里的xx是极具侮辱性的词汇，无论是男性还是女性，都被一部分极端男权/女权用此类词汇辱骂过，就不一一列举了。）↓
接下来是双方的辩论时间，有语气激烈、阴阳怪气的地方，但起码大家没人说脏话、都在认真讲道理↓
原本只是言辞激烈的这名女生，开始使用侮辱性词汇（头像没打码，因为考虑到只出现头像并不会泄露真实身份）↓于是，中间另一位试图讲道理、也试图平息大家的怒火的女生提出，“女生洗澡前后坐电梯不想与男性同乘，这个要求很低了吧”。恕我直言，这个要求并没有很低。还是那句话，你们没有剥夺其他人权利的权利，即便这是学校宿舍不成文的规定，那也只能说明学校懒政——事实上，很容易想明白，这件事的罪魁祸首就是校方。双方的辩论继续，上述粉色卡通头像女生提出，“但凡四楼以上有澡堂”，确确实实是指出了问题的关键所在——所以，为什么不把诉求向校方提出？紧接着，有男生表示不满，称女生方使用了侮辱性词汇（在我的观点里，使用侮辱性词汇是不占理的表现；就像
